河合 模試 時間割。 全統模試の合格可能性評価の信憑性は?

大至急回答お願いします 河合塾マーク模試

河合 模試 時間割

高3の受験生です。 国立大学の理系学部を目指しています。 河合塾全統マーク模試と記述模試を継続して受けていますが第一志望の大学の判定はDとC以外出たことがありません。 最近の模試ではBに近いCでした。 Cは合格可能性50%でボーダーラインということですが経験者のみなさんから見てこの模試の判定はどんな感じだったのか教えてください。 Aを出していればもちろんよほどのことがない限り安心ですが、たとえばずっとCだったけど本番入試はボーダーでなく楽勝で受かったとか本当にボーダーラインだったとか(そういうことが受験後にわかるのかどうかもわかりませんが) 本番で大きな失敗をしなかったのにBやC判定の大学に受からなかったということもあるのでしょうか? なお志望校は特殊な学科のため、たとえば本番ではもっとランクが上の大学から志願者が流れてくるというようなことはほとんどなさそうです。 前期の募集人数45人に対して模試では第一志望者300人くらいで推移していて本番では減ることはあっても増えることはないと思います。 学部内の学科編成が来年度から変わる予定で今までのデータは使えません。 予備校にも通ってないので今の時期C判定の自分がこの志望校1本でどの程度いけるものなのか不安なのです。 本人のがんばり次第というのはわかっていますのでみなさんの経験上模試の判定が実際どんな印象だったか感想をきいてみたいです。 それから赤本で過去問もやってみたのですが、設問ごとの配点がわかりません。 想像で採点するしかないのでしょうか? こんにちは。 現役生はこれからの追い込みで伸びるので、現時点でBに近いCならば前向きに捉えて勉強すればいいと思いますよ。 全統模試は母集団数および地域差の点では最も信頼が置けるデータだと思います。 大手3校の中では一番平均的なデータで地方の大学については最もハズレのないデータだと思います。 代ゼミだと都市圏(特に関東)の大学の信頼度は高いですが地方は弱いです。 また、駿台は難関校や国公立の信頼度は高いでしょう。 各予備校に得意分野があるものです。 とは言うもののそこまで酷い差はない筈です。 >たとえばずっとCだったけど本番入試はボーダーでなく楽勝で受かったとか本当にボーダーラインだったとか(そういうことが受験後にわかるのかどうかもわかりませんが) 本番で大きな失敗をしなかったのにBやC判定の大学に受からなかったということもあるのでしょうか? 一般的には・・・・ Aは多少のミスでも落ちません。 Bで大きな失敗をしなければ大抵受かります。 Cは大きな失敗をしなくても半分は落ちます。 しかし、これは志望学部学科の配点および採点法によると思いますよ。 かなりの圧縮配点をかけていれば、各判定の差は僅かになりますから、1点で大きく動きます。 模試の判定は最小得点単位が1点ですが、大学によっては最小得点単位が0. 25点という場合があります。 よって、普段A判定で本番で自分としては「多少ミスしたかなぁ?」程度でも落ちる場合があり、普段C判定の人が本番で実力を十分に発揮できれば合格することもあるのです。 という訳で、はっきりした結論は出せませんが、少なくとも現役生が今の時点でBに近いCであればこれからの追い込み次第です。 センターまであと約1ヶ月、その後の2次まで集中力を切らさず頑張ってください。 A判定、割と普通に落ちますよ。 数学が1問多く解けるかどうかで合否は変わりますし、そこはある程度運ですからね。 全統模試の結果に数学1問完答分の点数を足してみてください? たぶんA判定になるんじゃないでしょうか? A判定、B判定は合格する資格をもっている、程度に考えればいいと思います。 ミスは試験には付き物ですから(ミスしなければラッキーくらいの気持ち) 逆に言えばC判定、D判定でも運良くミスがなければ楽に受かると思います。 私はA判定の前期試験を落ち、C判定の後期試験で受かりました。 ラッキーです。 試験自体は難しく感じませんでした。 が、周りが思った以上に出来ましたね。 友人などは全統模試はもちろん駿台の東大模試でもA判定を出していましたが 現役の前期後期、浪人の前期後期すべて東大を受けてすべて落ち、結局慶應に行きました。 運ですよ。 それと、本番でミスをしない集中力。 実力相応校を受験するならこんなものだと思います。 私が高3の時に言われたことは、 現役は、C判定の大学なら合格できる 浪人は、AかB判定でないと合格できない と言われました。 現役は秋以降かなり伸びるので、これからの勉強次第で大丈夫だと思います。 あとは、センター試験の結果次第だと思いますよ。 ちなみに、私の結果は、 私立 A判定:不合格(この大学の傾向に慣れていないのが原因かと) C判定:合格(かなり解けました。 楽勝でした。 ) E判定:不合格(私が言うのはあれですが、E判定でも合格する人はいます) 国立 A判定:合格(センター試験に失敗したのでここを受けました) でした。 C判定の大学が楽勝に感じられたのは、やはりこれからの時期の勉強の成果だと思います。 ちなみに、過去問は想像で採点していましたよ。 想像でも、大体何割くらいできていたかが分かれば充分ではないでしょうか。 A ベストアンサー 無責任に勇気付ける事はできますが、冷静にアドバイスをして 毎回D判定という状況で本番に突入するのは、かなり厳しいです。 模試の結果が全てではないとはいいますが、では他になにが参考になるのでしょう。 勉強方法や態度が間違っている可能性を探したほうが、建設的です。 あなたは、模試の結果が出た後に、その模試のすべての問題を 自力で解ける状態にしていますか? 「現役生はまだ伸びる」というのは、できなかった問題を印象が残っているうちに すべて問題文ごと暗記してできるようにすることでのみ達成されます。 実力試しとばかりに受けっぱなしで結果だけを見て、そのまま放置していませんか? 復習後に自分の勉強と照らし合わせれば、C判定、B判定レベルなら 手の届く位置にあることがわかるはずです。 過去の模試の結果に囚われるのも、未来の可能性に先延ばしにするのも 精神の安定のために時には必要ですが、 現在目の前の問題を処理しなければ先へは進めないのです。 今からでも遅くありません。 過去の模試を何度も復習して記憶して 自分が通ってきた道の問題なら全て満点を取れる状態を維持してください。 経験上、せめてぎりぎり冬の模試にB判定まで行くくらいに 急上昇する勉強方法なら受かります。 大丈夫。 まだ間に合います。 7割の学生は模試を受けても受けっぱなしで復習なんかしやしません。 できないままで己の実力を嘆いています。 夢が叶うのは地道な残りの3割だけです。 無責任に勇気付ける事はできますが、冷静にアドバイスをして 毎回D判定という状況で本番に突入するのは、かなり厳しいです。 模試の結果が全てではないとはいいますが、では他になにが参考になるのでしょう。 勉強方法や態度が間違っている可能性を探したほうが、建設的です。 あなたは、模試の結果が出た後に、その模試のすべての問題を 自力で解ける状態にしていますか? 「現役生はまだ伸びる」というのは、できなかった問題を印象が残っているうちに すべて問題文ごと暗記してできるようにすることでのみ達... Q こんにちは。 高1駿台全国模試と全統高1模試についてなのですが、偏差値上ではこの2つの模試はかなりのレベル差があるように思えます。 その根拠としては、東大文IIIの合格可能ライン(B判定、60%以上)が、駿台では偏差値63となっているのに対し、全統では偏差値75と、12もの差があります。 京大文学部についても駿台61に対し、全統72. 5と、同程度の差があります。 私立を含めた他大学においても、総じて10前後の偏差値差があり、両者の偏差値を単純に絶対比較する事は到底出来ないものと思っています。 そこで、最初の質問ですが、受験界の共通認識として、駿台全国模試と全統模試との一般的な偏差値差がどの程度と考えられているのでしょうか? 次ですが、駿台全国模試では、受験者数が多い高校が冊子に掲載されています。 これは、恐らく学校受験が大半だと思いますが、学校名を見る限り、中学入試における日能研偏差値が50~60程度の高校が多く、60~65程度の進学校が5校程度、一校のみ偏差値70クラスの高校が学校受験していましたが、その他の最上位校は比較的少数(個人)参加でした。 個人的感想として、この程度の受験層が主体の模試での偏差値60程度で東大や京大が狙えるのかと疑問に思いました。 高3の駿台模試ならば上位校も多数参加してくるのでしょうが、そうでない層も新たに入ってくるので、平均レベルはそんなに変わらないのでしょうか? また、高1の時点では、中高一貫校がカリキュラム的に圧倒的優位と思われるので、中高一貫校の生徒が多数派のこの模試において、国公立高校の生徒は不利な状況であり、偏差値が出にくいのいう側面もあるのでしょうか? 前と重複する部分がありますが、駿台模試でその程度の受験層なのだから、全統模試の受験層はかなり低いと考えて良いでしょうか? 以上、かなり長くなってしまいましたが、宜しくお願いします。 こんにちは。 高1駿台全国模試と全統高1模試についてなのですが、偏差値上ではこの2つの模試はかなりのレベル差があるように思えます。 その根拠としては、東大文IIIの合格可能ライン(B判定、60%以上)が、駿台では偏差値63となっているのに対し、全統では偏差値75と、12もの差があります。 京大文学部についても駿台61に対し、全統72. 5と、同程度の差があります。 私立を含めた他大学においても、総じて10前後の偏差値差があり、両者の偏差値を単純に絶対比較する事は到底出来ないものと思っています。 そこで... A ベストアンサー もう少し時間がたてば偏差値に詳しい方々の、詳細な書き込みがあると思いますので その方々が回答されないようなことを補足で書き込みます。 ご存知のとおり受験者数が違いますが、どちらの模試も充分に信頼がおけるものです。 私は偏差値の違いなどは気にしなかったし、それぞれの模試でB判定以上がでることを 目標にしていました。 ただ私のように文系学部へ行った人間からすれば、理系学部における駿台の信頼性に比べれば 文系学部における駿台の評価は、時々?というところはありました。 (例えば関西における神戸大学文系学部の合格ラインが、駿台のほうが河合より低いなど 河合の神戸の合格ラインのほうが厳しいけれど、同級生の受験結果は河合のほうが信頼性が 高かった。 ) 私だけではなく、巷でもそういう意見はよく聞きます。 理系学部(特に医学部)は駿台のほうが優秀な生徒は多いと思いますし、毎年発表されている 難関大学合格者も駿台が河合を上回っています。 この数の違いが両校の優秀層の力の差を表していると思います。 といって河合の合格者も相当に立派な数字です。 私は関西の高校出身ですが(小さい頃からいろんな都市にすみましたが)、関西の進学高校でも 高3になると、ほとんど両方の模試を受けていましたよ。 学校指定は河合全統、個人で駿台模試をという感じです。 学校指定が全統のほうが多いのは受験者数が多く、それだけサンプル数が多いので、 いろんなレベルの学生の指標となるからです。 どちらの模試も信頼できるものだから、優秀層がどちらが多いなどの心配は、 あまりされないほうが良いかと思います。 あなたが東大や京大、国立大医学部を狙うならば駿台のほうが良いと思いますが。 最後に日能研の偏差値だけれど、前述したとおり私は関西の高校出身、 大学は東京にある大学だったので、家庭教師や塾のアルバイトなどをして、 関東の中学高校生を教えて感じたことは、日能研の偏差値は東京の私立中学のほうが 関西の私立中学よりも高めに偏差値が出ていると思いましたね。 これは国立大学志向の強い関西と、早慶を含めて私大人気のある関東との違いによるものが 大きいからだと思います。 また大阪などでは日能研の塾生が少なく、他の塾の合格者が圧倒的に多い私立中学などでは 日能研の偏差値は40台と、現実とはかけ離れた数字が出されています。 サンプル数が少ないのが理由ですが、地元地域の実情がわかっているのかなと疑問に思うことも あります。 大阪3学区や4学区のトップ進学高校の併願となっている私立高校(いわゆる高入組)の、 併設中学の入試(いわゆる内部進学組)の偏差値は、どこもかしこも日能研の偏差値は 40台、でもそういう私立一貫高校の進学実績は圧倒的に内部組が優秀だということです。 これらの中堅私立中学というのは日能研は対象外なんですよ。 あくまで灘中や東大寺学園中というところしか眼中にありません。 週刊誌などでは偏差値40台のお買い得の学校から東大へ、なんて興味を引くような 見出しが載っていますが、からくり、実態はこういうことです。 そもそも学区トップ高校の併願私立校、そしてその私立中学の偏差値が40台であるわけが ないのです。 はたまた偏差値40台の高校から、東大や京大に10名以上も合格できるわけがないのです。 こと大阪府内(関西地方)の中学受験の偏差値は、大阪で最も受験者数の多い 別の模試の偏差値のほうが信頼できます。 ただし、この模試は灘中志望の人間は受験しませんが。 要は何度も書き込みますが塾や模試のターゲットの層が違うということです。 何が言いたいかというと、偏差値の数字って、こういう面もあるということです。 中学受験に比べれば、地域差もないし疑問に思うことも少ないのが、 大学受験における駿台・河合の偏差値です。 もちろん東大理IIIや京大医学部受験層となると、鉄緑会といった最難関塾での試験も あるので、河合あたりの模試は受けない人も多いです。 でも心配されるような実力差は、河合と駿台ではありませんよ。 大事なことは自分の勉強計画や志望する学部(理系か文系か)で模試を選んでいけば 良いと思います。 もちろん予備校も自分に合うほうを選べばよいわけです。 駿台は理系を重視しすぎると思えば河合にいけばよいことです。 逆に理系に優秀層が多いからいいなと思えば駿台へいけばいいのです。 これだけの規模を誇る両校、及び両校の模試は、充分に信頼できるものですから。 もう少し時間がたてば偏差値に詳しい方々の、詳細な書き込みがあると思いますので その方々が回答されないようなことを補足で書き込みます。 ご存知のとおり受験者数が違いますが、どちらの模試も充分に信頼がおけるものです。 私は偏差値の違いなどは気にしなかったし、それぞれの模試でB判定以上がでることを 目標にしていました。 ただ私のように文系学部へ行った人間からすれば、理系学部における駿台の信頼性に比べれば 文系学部における駿台の評価は、時々?というところはありました。 (例えば関西にお... Q 進研模試の平均点は、どうしてあんなに低いのですか? どういう人が下げているのですか? 誰にも解けない難問など殆どなく、出題傾向も安定しています。 ということは、平均点を下げている人たちは、最初から半分も解けないことを知って受けるわけですよね? はなから半分も正解する気がないテストを受ける意味はあるのでしょうか。 殆ど記述の数学はともかく、記号問題の多い英語で3割未満と言ったら、記号問題を勘と雰囲気と確率の問題で当てたレベルの気がします。 実際、私も何一つ解らないテストは難易度にかかわらず、取り敢えず空欄を埋めますがだいたい30点台です。 そして、そんなテストを受けても満点と自分の間にレベルの差がありすぎて、見直したところで時間ばかりかかって効率も悪く、殆ど力になりません。 運と勘でもぎ取った30点の結果叩き出された合格判定などさらに無意味です。 半分も解く気がないのに、学校単位で、模試を受ける意味が解りません。 それなのにどうして、受けるんでしょうか。 3000円近くするんですよ? 進研模試の平均点を下げている人たちは、何者で、何を思って模試を受け、受けさせられているのですか? 進研模試の平均点は、どうしてあんなに低いのですか? どういう人が下げているのですか? 誰にも解けない難問など殆どなく、出題傾向も安定しています。 ということは、平均点を下げている人たちは、最初から半分も解けないことを知って受けるわけですよね? はなから半分も正解する気がないテストを受ける意味はあるのでしょうか。 殆ど記述の数学はともかく、記号問題の多い英語で3割未満と言ったら、記号問題を勘と雰囲気と確率... A ベストアンサー ベネッセは元は福武書店と言います。 福武書店は岡山県で創業されました。 高度成長期に全国に大学が増え進学希望者も増え始めた時期のことです。 岡山県の新設校が名門校と学力比較をしたいと希望したことから、福武書店と岡山の高校教師が共同で模擬試験を行った関西模試というものが実施されました。 問題は高校教師が作成しました。 この関西模試を全国的に展開していったものが進研模試です。 つまり、元々高校との結びつきが強い模試ということです。 学校単位で進研模試を受ける経緯は上記の通りです。 高校生とは勉強するために学校に通っています。 大学受験を希望するかどうかは関係ありません。 難関校だろうが非進学校だろうが高校生は高校生です。 高校生が自身の達成度を知りたいと思うのは(本人が実際にどう思っているかはさておいて)、決して不可思議なことではありません。 ましてや高校教師にしてみれば自分の教育の是非を知る直接的機会と言っても良いでしょうし、カイゼンのきっかけにもなるでしょう。 確かに難関校の生徒にとっては低偏差値校生徒との比較は意義を感じないでしょう。 ですが、経緯からもお判りのように進研模試の主役はどちらかといえば低偏差値校生徒です。 質問者さんの質問内容はそっくりそのまま真逆の立場からも言えることだということです。 ベネッセは元は福武書店と言います。 福武書店は岡山県で創業されました。 高度成長期に全国に大学が増え進学希望者も増え始めた時期のことです。 岡山県の新設校が名門校と学力比較をしたいと希望したことから、福武書店と岡山の高校教師が共同で模擬試験を行った関西模試というものが実施されました。 問題は高校教師が作成しました。 この関西模試を全国的に展開していったものが進研模試です。 つまり、元々高校との結びつきが強い模試ということです。 学校単位で進研模試を受ける経緯は上記の通りです。 Q 努力次第だとか、そういうのは抜きにして、客観的な回答、「厳しいと思うよ」などが聞きたいです 状況 偏差値50ほどの底辺高校に通っています そこでは現役でMARCHに合格する人は毎年でません 私は3年の4月ごろから勉強を始めました。 そして5月の河合と代ゼミの模試の結果は大体同じで 代ゼミセンター 英語 51 国語 41 政経 61 3教科 51 河合筆記 英語 49 国語 55 政経 61 3教科 55 でした 政経は思ったよりも偏差値が出て驚きましたが、その頃の志望校は明治大学で、当然E判定です。 「日大?そんなところいきたくねぇよ」みたいに言ってましたが、そんなレベルでした。 そこで焦りを感じ、また、全国での自分のレベルの低さを痛感しました それからは必死(自分なりに)に勉強し、7月の代ゼミセンター模試を受けて、なんか結構できたので、何を血迷ったか早稲田大学を受験することにしました。 しかし、現在の私の早稲田に対する想いはしかっりしています。 全く変える気はありません この前、代ゼミのセンター模試の結果が返ってきたところ 英語 60 国語 60 政経 75 3教科65 でした 政経のおかげで偏差値が上がり、明治はB判定、早稲田はD判定まで上がりました しかし、政経で上げているために、偽りの偏差値というか、なんか変な感じがします 早稲田のプレテストは受けてませんが、去年の8月に実施された英語の過去問を購入し、やってみたところ、法学部での偏差値が55くらいでした。 英作は0点として。 自分としては、正直なところ早稲田を目指す資格はあるだろうと思っています。 しかし、私は塾などに通っていなく、独学であり、学校のレベルも低いために相談相手がいません。 なので、他の人の意見が聞きたいです。 努力次第だとか、そういうのは抜きにして、客観的な回答、「厳しいと思うよ」などが聞きたいです 状況 偏差値50ほどの底辺高校に通っています そこでは現役でMARCHに合格する人は毎年でません 私は3年の4月ごろから勉強を始めました。 そして5月の河合と代ゼミの模試の結果は大体同じで 代ゼミセンター 英語 51 国語 41 政経 61 3教科 51 河合筆記 英語 49 国語 55 政経 61 3教科 55 でした 政経は思ったよりも偏差値が出て驚きましたが、その頃の志望校は明治大学で... A ベストアンサー 大学受験に於いて戦闘力のない高校、底辺大学相当高校、だとは思います。 でも底辺ではありません。 底辺という言葉の意味はどうなっているのでしょう? 早稲田の入試に国語の試験があるのでしょ?大丈夫ですか?ということもあるのです。 本当の底辺はもっと低い、ということも先々重要になるでしょう。 私が出たのは、まともな進学校ではありましたが、早慶ストレートは珍しい高校でした。 勿論MARCH関関同立もそんなに居ない。 私はそんな高校で普通の成績だったところから、二浪して難関国立大学に入りました。 すると、偏差値にして20差の世界、40と50と60と、三つの世界を経験したことになります。 それは、偏差値60の世界しか知らない人とは違います。 何かの時に生きてくるかもしれません。 大学受験に於いてはまるで戦闘力がない、でも底辺どころか真ん中だ。 真ん中だから普通だよね、だから普通に大学に行けるよね、というと、それも違う。 客観的に物を見る、というのはそういうことです。 客観的に物事を見る能力が無い人に、客観的な情勢をいくら語っても意味がありません。 国語的にも拙いです。 世界観的にも拙いです。 高校のレベルが低いのなんの、いくら言っても仕方ありません。 あなたが選んで行ったというだけのことでしょう。 文句を言う資格もありません。 高校が悪いのではなく、そんな学力の生徒が悪いのですから。 なお、大学受験は、余裕のA判定で、過去問もスラスラ解ける、という人以外、全員難しい、厳しい、苦しい、です。 逆に、難しくないというのはそういうことです。 現に、xx大学 レベルが低すぎて名前も出てこない なら難しくないでしょ? 判ったら勉強してください。 余裕で受かりそうな状況ではありませんから、受かりそうにないなら勉強して合格をつかみ取るのみですし、受かりそうでも油断せずに勉強する、何れにせよ勉強する以外にないのです。 受かりそうにないなら親の跡を継ごうと思います、なんてことでもあるなら話は別ですがね。 大学受験に於いて戦闘力のない高校、底辺大学相当高校、だとは思います。 でも底辺ではありません。 底辺という言葉の意味はどうなっているのでしょう? 早稲田の入試に国語の試験があるのでしょ?大丈夫ですか?ということもあるのです。 本当の底辺はもっと低い、ということも先々重要になるでしょう。 私が出たのは、まともな進学校ではありましたが、早慶ストレートは珍しい高校でした。 勿論MARCH関関同立もそんなに居ない。 私はそんな高校で普通の成績だったところから、二浪して難関国立大学に入りました... Q 高校2年生の子供を持つ母親です。 高校2年の夏から河合塾に行きだしました。 塾の模試でE判定をとり今度の模試でEなら志望校を下げた方がいいと言われたそうです。 志望校は千葉大理学部、横浜国立大学理工学部、明治大学理工学部です。 高校受験の時は強気の志望校で合格しました。 できれば望む学校で学ばせてやりたい気持ちですがあまりに高望みで効率の悪い勉強をさせるのもどうなのかと。。 下の子も同じ年に受験なのでできれば国立に行って欲しいのですが早めに私立に絞り勉強したほうがよいでしょうか? 私としては夏くらいまでは今の志望校で頑張って成績が上がってこないようなら志望校を下げてもいいのでは?と思うのですが遅いでしょうか・・・。 A ベストアンサー 志望校の変更はしないのが良いと思います。 ただし、現状の把握を今一度されてはいかがでしょうか。 ・高校は強気の出願で合格 ・高校の授業は消化できているか? ・現在の河合塾のコースは適切か? 高校を強気の志望校で入学したとのことですから、それなりの進学校かと存じます。 しかし悪い意味でなく、若干、身の丈より背伸びした学力で高校に入学したとも言えます。 その高校で切磋琢磨できていれば何の杞憂もなく安心ですが、授業に付いていけない、あるいは学習内容が十分に消化できていないために、E判定となっているとしたら、現時点での予備校の選択は、大手予備校ではなく「学校の授業内容を補完する補習塾」が向いていることもあり得るかと拝察します。 すなわち、E判定といっても、「箸にも棒にもかからないE判定かどうか」、「勉強はどの程度の段階でつまづいているのか」を再度検証し、塾のコース選択を変更する手段も検討すべきかと思います。 なぜなら、高校が進学校なら高校3年次には、必然的に難関大学受験向けの授業になるでしょうし、その時までに基礎が出来て土台がしっかりしていなければ、「学校で習う内容も身に付かない」、「河合塾の難関大学向けコース内容も身に付かない」といった具合に、共倒れになることが懸念されるからです。 また、基礎力を身につけるには、ある程度時間が掛かります。 短期間で何となく覚えたモノは、大学入学後も卒業後して、社会人となった後も、あまり実にならないことは多いですよね。 大学受験でギャンブルや何やらというのは、特に理系科目に関してはまず不可能で、奇跡の世界です。 高校数学や高校物理は、積み上げ式で学力を向上させる性質のものですから、学力がなければ0点を取ることも簡単です。 また、受験当日であってもちょっとした勘違いや試験馴れ不足などで、0点を取ってしまう場合も十分にあります。 志望校に合わせて学習計画を立てることとともに、現段階で「千葉大・横国大向けコースを受講することが適切であるかどうかの見極めをすること」、そして何よりも「基礎力を固めること」を最優先にして取り掛かるのが良いかと拝見しましたが、いかがでしょうか。 志望校の変更はしないのが良いと思います。 ただし、現状の把握を今一度されてはいかがでしょうか。 ・高校は強気の出願で合格 ・高校の授業は消化できているか? ・現在の河合塾のコースは適切か? 高校を強気の志望校で入学したとのことですから、それなりの進学校かと存じます。 しかし悪い意味でなく、若干、身の丈より背伸びした学力で高校に入学したとも言えます。 その高校で切磋琢磨できていれば何の杞憂もなく安心ですが、授業に付いていけない、あるいは学習内容が十分に消化できていないために、E判... Q はじめまして、私は現在高校三年生(今春卒業予定)のものです。 今年は前期で失敗したら浪人する予定す。 現在私の手元には駿台予備校仙台校と河合塾仙台校から 入学の認定が届いています。 ですが、正直なところ、 両校のデメリットメリットを調べて比べてみても決めかねています。 皆さんでしたらどちらがいいと思いますか?もしよければ教えてください ちなみに両校のメリット、デメリットは下記のようでした。 (他にも認定は来ていますが関係なさそうなのは省きました) 私立は経済上の理由から行く予定はありません。 また、同じく経済上の理由から浪人も一年のみです。 一年の浪人なので、授業料に関しても両親からは了解を取っています。 安価なほうがいいのですが、、授業料よりも志望校への 適不適を重視したいと思っています。 これを踏まえて、国公立工学部受験には駿台、河合塾 どちらの、どのコースが適しているでしょうか、教えてください よろしくお願いします はじめまして、私は現在高校三年生(今春卒業予定)のものです。 今年は前期で失敗したら浪人する予定す。 現在私の手元には駿台予備校仙台校と河合塾仙台校から 入学の認定が届いています。 ですが、正直なところ、 両校のデメリットメリットを調べて比べてみても決めかねています。 皆さんでしたらどちらがいいと思いますか?もしよければ教えてください ちなみに両校のメリット、デメリットは下記のようでした。 A ベストアンサー 私は東京で通っていたので、仙台のことは分かりませんので、以下記述することは、あくまでも東京での噂によるものです。 確かに、「文系の河合塾」とよく聞きます。 ただ理系は駿台よりも代ゼミと聞きます いまは、理系も文系も代ゼミになってきているらしいのですが。 代ゼミは、考えていないようなので、駿台と河合について書きます。 案内にも書いてあると思いますが、年間授業料には1年間の模試代も含まれています。 三大予備校の中で最も平均的に良問と言われいるのが、河合塾の模試です。 さらに、三大予備校の模試の中で、判定が厳しすぎず、甘すぎないのも河合塾と言われています。 駿台は問題も難しく、判定が厳しすぎると言われています ちなみに、代ゼミは問題が簡単で、判定も甘すぎる。 模試は出来るだけ多く受けた方が良いので、三大予備校の模試を出来るだけ多く受けるべきだと思いますが、少なくとも、所属している予備校の模試は受けることになるので、模試の観点からでは河合をお薦めます。 授業で使われているテキスト問題ですが、河合は東大の国語の入試問題をドンピシャ 東大対策講座の国語で問題内容も引用文章も で当てた実績もあり、また、大学入試の問題を請け負っている数が、最も多いらしいので、河合のテキストで使われている問題は、入試対策としては良い参考書になると思います テキストにはオリジナルの問題もあるので。 ただ、駿台は難関大学を目指している人たちが多いので、難関大学である東北大学を受けるつもりなら、そういった意味では、駿台は良い環境の予備校だと思います。 模試も難関大学を受ける人の多くが受けているため、比較的難しく作っていると言うことらしいです。 説明のへたくそな先生は、河合にも駿台にもいます。 説明が分からない場合は、他の先生に聞くという手もあります。 私は、授業では解答を得るためだけに行き、実際の質問はお気に入りの先生に夜遅くまで聞きに行った経験が何度もあります。 ただし、その場合は、失礼にないように担当の先生が不在の時に、聞きに行くようにした方が良いですよ。 まだ、1ヶ月あるので、しっかりと考えて予備校選びはしてください。 ただ、大学に受かるか受からないかはどこの予備校に行ったかではなく、1年間どのくらい勉強したかです。 私は東京で通っていたので、仙台のことは分かりませんので、以下記述することは、あくまでも東京での噂によるものです。 確かに、「文系の河合塾」とよく聞きます。 ただ理系は駿台よりも代ゼミと聞きます いまは、理系も文系も代ゼミになってきているらしいのですが。 代ゼミは、考えていないようなので、駿台と河合について書きます。 案内にも書いてあると思いますが、年間授業料には1年間の模試代も含まれています。 三大予備校の中で最も平均的に良問と言われいるのが、河合塾の模試です。 さらに、... Q はじめまして。 中央・法政大学を目指している現役受験生です。 この1年間毎日毎日時間を惜しんで勉強してきたのでショックです。 今この偏差値で合格は絶望的ですよね・・・? 前回のマーク模試や今回の成績を見るとどうもマーク形式の問題が苦手な気がします。 マーク模試を終えた時はいつも、今回は8割くらい取れたかもしれない、と感じるのですが いざ答え合わせをしてみると間違いだらけなんです。 解説を読んでも選択肢の選び方に納得のいかないものが多くこれは悪問だから仕方無い、とか思ってしまいます。 でも私の周りでは記述模試は苦手だけどマークは簡単、とみんな口を揃えて言います。 (事実マーク模試のほうが圧倒的に平均点高いですよね。 ) センター形式のマーク問題で得点するコツってあるのでしょうか? ちなみにセンター過去問や今までの模試は 英語:120~175点 現古:60~120点 政治経済:65~85点 程度で得点もばらつきがあり記述や総合型のものと比べて全然安定していないです。 はじめまして。 中央・法政大学を目指している現役受験生です。 この1年間毎日毎日時間を惜しんで勉強してきたのでショックです。 今この偏差値で合格は絶望的ですよね・・・? 前回のマーク模試や今回の成績を見るとどうもマーク形式の問題が苦手な気がします。 マーク模試を終えた時はいつも、今回は8割くらい取れたかもしれない、... A ベストアンサー 今大学生の者です。 私はマークが得意でした。 記述とは20くらい偏差値(点数ではありません)が違ったんじゃないかな。 選択式の問題を解くことに関しては人には負けないという自信があります。 センターくらいの英語・国語の長文問題では、問題文を読まずに解いてもだいたい満点でした。 調子のいい時には正解が光っているかのように見えたこともありました(笑) 勉強・暗記は苦手な方で、学校ではずっと劣等生でしたが、この唯一の特技のおかげで志望校に合格できました。 なんか通信教育の宣伝みたいですが…。 正解以外の選択肢は人間が作っているわけですよね。 そして必ず、その選択肢を正解にできない理由がある。 その「うそっぽさ、わざとらしさ」を察知することで正解を浮かび上がらせる様なイメージです。 」のような表現はなんとなく怪しい。 とかありますよね。 私は勘でやっていましたが塾の先生などはこういうことをテクニックとして教えるらしいです。 直前講習などに通ってみるのもいいかもしれません。 模試や受験する学校のレベルを把握してそれに対応することもとても大事です。 たとえば日本史で、「次の4つのうち、年号と事件の組み合わせが正しいものを一つ選びなさい」という問題が出て、あなたはどれが正解なのか確信を持てないとします。 始めの2つの選択肢1、2は、誰でも名前を知っているような事件、3番は聞いたことがあるけど詳細を思い出せない事件、4は聞いたこともない事件について、それぞれ書かれている。 もしこれがセンター試験であれば、3、4は思い切って無視。 超難関大であれば、1や2は「落とし穴問題」の作りやすそうな事件かどうか考慮しつつ、3か大穴で4の線で考えるべきでしょう。 (わかりにくかったらごめんなさい。 もしこれを読んで、かえって混乱してしまった場合は、無視して今まで通りやるのがいいと思います。 今までの記述試験できちんと点を取ってきたと言うことは、基礎力が身についている、自分で正解を作り出すだけの力がある、ということです。 それは小手先のテクニックなどよりも大事なものです。 大学入学後受験を振り返ってそのことを確信しています。 また悪問や相性の悪い問題というのも確かに存在します。 気にしすぎないことです。 でも、試験の後ろにはそれを作ってる人間がいること、彼らがどういう気持ちで問題を作ってるのか、たまに考えてみる必要はあると思います。 ) 大学に入ってから思ったのは「みんな受験勉強大してやってきてないな」ってことです。 悪名高いW大学のことなのであれですが… 全員が死ぬ気で受験に臨んでいたら、育った環境や才能だけで結果が決まってしまいます。 でも勉強をさぼる人がたくさんいるのだから、あなたのように真面目に勉強している人は有利なはずです。 中堅私大の志望者で、あなたほど勉強している人はさほどいないと思いますよ。 旧帝大志望の人は別として。 毎日時間を惜しんで勉強してきた、その姿勢がすごく立派だと思います。 きっとどの大学に入っても優秀な学生になれるはずです。 自信を持って、安心して下さい。 直前がE判定だから絶望的ってこと全くないですよ。 F判定だったけど合格したという話はいくらでも聞きます。 ここで勉強をストップしてしまうとまずいですが。 まだ時間はありますからがんばってください。 1の方のアドバイスが素晴らしいと思います。 それも一つ手ですよね。 今大学生の者です。 私はマークが得意でした。 記述とは20くらい偏差値(点数ではありません)が違ったんじゃないかな。 選択式の問題を解くことに関しては人には負けないという自信があります。 センターくらいの英語・国語の長文問題では、問題文を読まずに解いてもだいたい満点でした。 調子のいい時には正解が光っているかのように見えたこともありました(笑) 勉強・暗記は苦手な方で、学校ではずっと劣等生でしたが、この唯一の特技のおかげで志望校に合格できました。 なんか通信教育の宣伝みたいですが…。 Q 18歳 男性です。 大阪在住。 浪人が決まって、予備校に行くことになったのですが、四谷学院か河合塾ま迷っています。 僕の偏差値は45ぐらいで、現役の時は龍谷大学を目指していました。 今年は浪人するわけですから、国立の岡山大学か広島大学を目指して頑張ろうと思っています。 駄目でも良いので、一年間全力でやり抜きたいと思っています。 やらないで後悔したくありません。 そこで河合塾か四谷学院どちらが良いですか? 今の僕の両塾の感想は 【河合塾】 ・しっかりついて行くことができれば、成績をのばせそう。 ・実績があり、バックアップが良さそう。 ・国公立コースなので、授業の内容がしっかりやってもついて行くことができるのか不安。 ・テキストの質は良いと思う。 ・夏の合宿や日曜対策講座などがなく、一定のペースで一週間勉強できる。 ・国公立コースでも日曜は必ず休み。 【四谷学院】 ・授業についていけないことにはならないと思う。 ・個別指導もあるので自分の補強必要部分がわかりやすいと思う。 ・あまり良い評判を聞かない。 ・55段階個別指導で入試に間に合うのか疑問。 ・夏の合宿や秋からは日曜対策講座もあり、日程が変則的でペースが乱れそう。 ・日曜も講座があれば休みが1日もない。 ・受験生でも週1日は休みが必要で、気分転換や次の一週間に向けての準備が必要だと思う。 もちろん、どちらに入ったとしても、全力でやります。 実際にどちらも説明にも見学にも行っていませんが、資料はしっかり見ました。 どちらの予備校が良いですか? 予備校経験のある方、詳しい方は特にお願いします。 18歳 男性です。 大阪在住。 浪人が決まって、予備校に行くことになったのですが、四谷学院か河合塾ま迷っています。 僕の偏差値は45ぐらいで、現役の時は龍谷大学を目指していました。 今年は浪人するわけですから、国立の岡山大学か広島大学を目指して頑張ろうと思っています。 駄目でも良いので、一年間全力でやり抜きたいと思っています。 やらないで後悔したくありません。 そこで河合塾か四谷学院どちらが良いですか? 今の僕の両塾の感想は 【河合塾】 ・しっかりついて行くことができれば、成績をのばせ... A ベストアンサー 四谷学院のOBです。 たしかに大手の予備校の講師は受講して「凄い」と感じますが、それを自分の学力に反映できるかと言われれば疑問です。 「聞いて理解できる」と「その内容を問題を解く時に使える」は別物なんです。 また大手予備校の人気講師は難関大学の講座が中心で、中堅大学の講座にはあまりいません。 いたとしても単科講座といって、年間60万等の学費は別にかかる講座を取らないといけません。 大手予備校の場合、サボっていても何も言われません。 四谷の場合は、55段階の時は雰囲気的にサボりにくく、結局勉強する環境になります(集団授業でもあてられることがあるので、勉強する環境になりやすいです)。 特に55段階は、「自分で分かっているつもり」の箇所を徹底的に突っ込まれ、基礎が分からず、勿体ない失点を教えてくれます。 大手は「多くの人数に良質な授業をし、その中から生き残った人間が合格」していく構造です。 そのため、大手予備校のCMは環境より合格者の数字を前面に押し出しています。 成績がイマイチな人は予備校からすれば「数字(宣伝材料)にならないが貴重な利益貢献者」となります。 その証拠に大手予備校では名門進学高校の生徒の授業料は無料が多く、普通の高校からはしっかりお金を取っています。 生徒には合格の数字かお金の数字を出すようになっています。 そのため、費用と授業の質を考えると(先に挙げた名門講師は難関大対策にしかいないことも考えると)優秀な受験生は非常に割安いで、そうでない生徒は(優秀な人の費用も負担していることになるので)非常に割高です。 ちなみに四谷学院は解く体制度は一切ないと思います(私の時はなく、今もないでしょう)。 あなたの目指すレベルであれば自分でしっかりやっても到達できますが、大手の場合は実績にほとんど関係ない大学なので、予備校としてのフォローも期待できません。 特に大手は年間費用を一気に先に払うので、フォロー等のクレームでやめられてもお金の損失がないからです。 大手予備校のテキストは情報に無駄がないものですが、白黒の(私には)使いにくいものでした。 四谷は市販の参考書のようなカラフルな教科書・参考書です。 ちなみに55段階の到達ですが、これは心配ありません。 55段階全部終わらないと意味がないものではなく、最初の30~40%で出題範囲の内容は終わります。 それ以降の級・段は演習形式になっており、残りの30%は早以上の人だけに必要なもので、全部終わったら「どこでも大丈夫」というカリキュラムです。 私自身、英語・国語は終わらなかったものもあります。 ちなみに、1時間でやれるだけやっていいので、初めのころは1時間で5級くらい進みます(秋以降は2~3級程度が多いです)。 55段階の一番の目的は、範囲を網羅することと、自分が勉強したことを可視化でき、やる気が出る点です。 授業を受けっぱなしの予備校だと感じにくい部分です(それを感じなくても自発的にやれる人には効果はありませんが)。 ちなみに日曜講座や合宿に私は一切参加していません。 夏季・冬季の講習はそこそこ取りましたが、通常の時期と同じかそれより少ない授業数で十分です。 ちなみに、四谷は3月中に申し込むとその時点で55段階の指導を受けられます(今やっているかは確認してみてください、私の時はそうでした)。 私は4月から通ったのでできませんでしたが、既にハンコをもらっている人がいて、「しまった」と後悔しました。 評判に関しては、正直集団授業の講師の質は大手に及びません。 ただ、四谷はそれ以上に学習システムがしっかりしていると思います。 四谷学院のOBです。 たしかに大手の予備校の講師は受講して「凄い」と感じますが、それを自分の学力に反映できるかと言われれば疑問です。 「聞いて理解できる」と「その内容を問題を解く時に使える」は別物なんです。 また大手予備校の人気講師は難関大学の講座が中心で、中堅大学の講座にはあまりいません。 いたとしても単科講座といって、年間60万等の学費は別にかかる講座を取らないといけません。 大手予備校の場合、サボっていて... A ベストアンサー 試験はあくまで相対評価なので、合格人数内に自分の実力が入っていれば受かりますし、その逆は受かりません。 模試、という一定の同じ問題を受けたときに例えば、理3であれば理3志望の学生の上位100人に入っている実力ならば合格できるだろうし、それ以下だったら落ちるでしょう。 もちろん受験生の全員が受ける模試は無いですが、その辺は過去の統計なんかもつかって模試側が判定を出してます。 例えば春の模試でD判定ならば、今の所その大学の志望者のなかで、あなたは合格射程内にはいませんということですから、残りの時間をかけて上に上がらなくてはいけないというだけです。 ただし、いずれの場合も過去の実績などにもよるので、その時点でA判定だった人も当然勉強を続けているから合格できるのです。 つまり、A判定はM1ぐらいしかないですから合格者のほとんどがA判定は取れないことになりますね〜。 kawai-juku. php? 模試、という一定の同じ問題を受けたときに例えば、理3であれば理3志望の学生の上位100人に入っている実力ならば合格できるだろうし、それ以下だったら落ちるでしょう。 もちろん受験生の全員が受ける模試は無いですが、その辺は過去の統計なんかもつかって模試側が判定を出してます。 例えば春の模試でD判定ならば、今の所その大学の志望者のなかで、あなたは合格射程内にはいませんということですか...

次の

東進模試 | 大学受験の予備校・塾・東進

河合 模試 時間割

時間割は試験会場により異なる場合がありますので必ず確認してください。 試験当日は、最初に受験する教科・科目の試験開始時間10分前までに(受験する科目によっては、受験届記入時間には着席できるよう)教室にお越しください。 理科の「基礎を付した科目」のみを受験される場合は、14:30~15:00(または15:30)が受験時間となります。 「基礎を付した科目」と「基礎を付していない科目」の組み合わせで受験される場合は、14:30~15:30が「基礎を付していない科目」の受験時間となります。 「基礎を付した科目」と「基礎を付していない科目」の組み合わせで受験される場合は、それぞれ1科目ずつに限ります。 理科および地歴・公民については、それぞれ2科目まで受験できます。 志望する大学・学部・学科について、最大9志望まで(国公立大学については最大5校まで)受験届に記入が可能です。 受験届は「受験届記入・提出」時間内に記入し、必ず全員会場で提出をしてください。 受験を希望される科目が全て含まれる型でお申し込みください。 不要な科目を受験する必要はありません。 最初に受験する科目の試験開始10分前までに教室にお越しください。

次の

第1回 全統共通テスト模試(マーク式)

河合 模試 時間割

高3の受験生です。 国立大学の理系学部を目指しています。 河合塾全統マーク模試と記述模試を継続して受けていますが第一志望の大学の判定はDとC以外出たことがありません。 最近の模試ではBに近いCでした。 Cは合格可能性50%でボーダーラインということですが経験者のみなさんから見てこの模試の判定はどんな感じだったのか教えてください。 Aを出していればもちろんよほどのことがない限り安心ですが、たとえばずっとCだったけど本番入試はボーダーでなく楽勝で受かったとか本当にボーダーラインだったとか(そういうことが受験後にわかるのかどうかもわかりませんが) 本番で大きな失敗をしなかったのにBやC判定の大学に受からなかったということもあるのでしょうか? なお志望校は特殊な学科のため、たとえば本番ではもっとランクが上の大学から志願者が流れてくるというようなことはほとんどなさそうです。 前期の募集人数45人に対して模試では第一志望者300人くらいで推移していて本番では減ることはあっても増えることはないと思います。 学部内の学科編成が来年度から変わる予定で今までのデータは使えません。 予備校にも通ってないので今の時期C判定の自分がこの志望校1本でどの程度いけるものなのか不安なのです。 本人のがんばり次第というのはわかっていますのでみなさんの経験上模試の判定が実際どんな印象だったか感想をきいてみたいです。 それから赤本で過去問もやってみたのですが、設問ごとの配点がわかりません。 想像で採点するしかないのでしょうか? こんにちは。 現役生はこれからの追い込みで伸びるので、現時点でBに近いCならば前向きに捉えて勉強すればいいと思いますよ。 全統模試は母集団数および地域差の点では最も信頼が置けるデータだと思います。 大手3校の中では一番平均的なデータで地方の大学については最もハズレのないデータだと思います。 代ゼミだと都市圏(特に関東)の大学の信頼度は高いですが地方は弱いです。 また、駿台は難関校や国公立の信頼度は高いでしょう。 各予備校に得意分野があるものです。 とは言うもののそこまで酷い差はない筈です。 >たとえばずっとCだったけど本番入試はボーダーでなく楽勝で受かったとか本当にボーダーラインだったとか(そういうことが受験後にわかるのかどうかもわかりませんが) 本番で大きな失敗をしなかったのにBやC判定の大学に受からなかったということもあるのでしょうか? 一般的には・・・・ Aは多少のミスでも落ちません。 Bで大きな失敗をしなければ大抵受かります。 Cは大きな失敗をしなくても半分は落ちます。 しかし、これは志望学部学科の配点および採点法によると思いますよ。 かなりの圧縮配点をかけていれば、各判定の差は僅かになりますから、1点で大きく動きます。 模試の判定は最小得点単位が1点ですが、大学によっては最小得点単位が0. 25点という場合があります。 よって、普段A判定で本番で自分としては「多少ミスしたかなぁ?」程度でも落ちる場合があり、普段C判定の人が本番で実力を十分に発揮できれば合格することもあるのです。 という訳で、はっきりした結論は出せませんが、少なくとも現役生が今の時点でBに近いCであればこれからの追い込み次第です。 センターまであと約1ヶ月、その後の2次まで集中力を切らさず頑張ってください。 A判定、割と普通に落ちますよ。 数学が1問多く解けるかどうかで合否は変わりますし、そこはある程度運ですからね。 全統模試の結果に数学1問完答分の点数を足してみてください? たぶんA判定になるんじゃないでしょうか? A判定、B判定は合格する資格をもっている、程度に考えればいいと思います。 ミスは試験には付き物ですから(ミスしなければラッキーくらいの気持ち) 逆に言えばC判定、D判定でも運良くミスがなければ楽に受かると思います。 私はA判定の前期試験を落ち、C判定の後期試験で受かりました。 ラッキーです。 試験自体は難しく感じませんでした。 が、周りが思った以上に出来ましたね。 友人などは全統模試はもちろん駿台の東大模試でもA判定を出していましたが 現役の前期後期、浪人の前期後期すべて東大を受けてすべて落ち、結局慶應に行きました。 運ですよ。 それと、本番でミスをしない集中力。 実力相応校を受験するならこんなものだと思います。 私が高3の時に言われたことは、 現役は、C判定の大学なら合格できる 浪人は、AかB判定でないと合格できない と言われました。 現役は秋以降かなり伸びるので、これからの勉強次第で大丈夫だと思います。 あとは、センター試験の結果次第だと思いますよ。 ちなみに、私の結果は、 私立 A判定:不合格(この大学の傾向に慣れていないのが原因かと) C判定:合格(かなり解けました。 楽勝でした。 ) E判定:不合格(私が言うのはあれですが、E判定でも合格する人はいます) 国立 A判定:合格(センター試験に失敗したのでここを受けました) でした。 C判定の大学が楽勝に感じられたのは、やはりこれからの時期の勉強の成果だと思います。 ちなみに、過去問は想像で採点していましたよ。 想像でも、大体何割くらいできていたかが分かれば充分ではないでしょうか。 A ベストアンサー 無責任に勇気付ける事はできますが、冷静にアドバイスをして 毎回D判定という状況で本番に突入するのは、かなり厳しいです。 模試の結果が全てではないとはいいますが、では他になにが参考になるのでしょう。 勉強方法や態度が間違っている可能性を探したほうが、建設的です。 あなたは、模試の結果が出た後に、その模試のすべての問題を 自力で解ける状態にしていますか? 「現役生はまだ伸びる」というのは、できなかった問題を印象が残っているうちに すべて問題文ごと暗記してできるようにすることでのみ達成されます。 実力試しとばかりに受けっぱなしで結果だけを見て、そのまま放置していませんか? 復習後に自分の勉強と照らし合わせれば、C判定、B判定レベルなら 手の届く位置にあることがわかるはずです。 過去の模試の結果に囚われるのも、未来の可能性に先延ばしにするのも 精神の安定のために時には必要ですが、 現在目の前の問題を処理しなければ先へは進めないのです。 今からでも遅くありません。 過去の模試を何度も復習して記憶して 自分が通ってきた道の問題なら全て満点を取れる状態を維持してください。 経験上、せめてぎりぎり冬の模試にB判定まで行くくらいに 急上昇する勉強方法なら受かります。 大丈夫。 まだ間に合います。 7割の学生は模試を受けても受けっぱなしで復習なんかしやしません。 できないままで己の実力を嘆いています。 夢が叶うのは地道な残りの3割だけです。 無責任に勇気付ける事はできますが、冷静にアドバイスをして 毎回D判定という状況で本番に突入するのは、かなり厳しいです。 模試の結果が全てではないとはいいますが、では他になにが参考になるのでしょう。 勉強方法や態度が間違っている可能性を探したほうが、建設的です。 あなたは、模試の結果が出た後に、その模試のすべての問題を 自力で解ける状態にしていますか? 「現役生はまだ伸びる」というのは、できなかった問題を印象が残っているうちに すべて問題文ごと暗記してできるようにすることでのみ達... Q こんにちは。 高1駿台全国模試と全統高1模試についてなのですが、偏差値上ではこの2つの模試はかなりのレベル差があるように思えます。 その根拠としては、東大文IIIの合格可能ライン(B判定、60%以上)が、駿台では偏差値63となっているのに対し、全統では偏差値75と、12もの差があります。 京大文学部についても駿台61に対し、全統72. 5と、同程度の差があります。 私立を含めた他大学においても、総じて10前後の偏差値差があり、両者の偏差値を単純に絶対比較する事は到底出来ないものと思っています。 そこで、最初の質問ですが、受験界の共通認識として、駿台全国模試と全統模試との一般的な偏差値差がどの程度と考えられているのでしょうか? 次ですが、駿台全国模試では、受験者数が多い高校が冊子に掲載されています。 これは、恐らく学校受験が大半だと思いますが、学校名を見る限り、中学入試における日能研偏差値が50~60程度の高校が多く、60~65程度の進学校が5校程度、一校のみ偏差値70クラスの高校が学校受験していましたが、その他の最上位校は比較的少数(個人)参加でした。 個人的感想として、この程度の受験層が主体の模試での偏差値60程度で東大や京大が狙えるのかと疑問に思いました。 高3の駿台模試ならば上位校も多数参加してくるのでしょうが、そうでない層も新たに入ってくるので、平均レベルはそんなに変わらないのでしょうか? また、高1の時点では、中高一貫校がカリキュラム的に圧倒的優位と思われるので、中高一貫校の生徒が多数派のこの模試において、国公立高校の生徒は不利な状況であり、偏差値が出にくいのいう側面もあるのでしょうか? 前と重複する部分がありますが、駿台模試でその程度の受験層なのだから、全統模試の受験層はかなり低いと考えて良いでしょうか? 以上、かなり長くなってしまいましたが、宜しくお願いします。 こんにちは。 高1駿台全国模試と全統高1模試についてなのですが、偏差値上ではこの2つの模試はかなりのレベル差があるように思えます。 その根拠としては、東大文IIIの合格可能ライン(B判定、60%以上)が、駿台では偏差値63となっているのに対し、全統では偏差値75と、12もの差があります。 京大文学部についても駿台61に対し、全統72. 5と、同程度の差があります。 私立を含めた他大学においても、総じて10前後の偏差値差があり、両者の偏差値を単純に絶対比較する事は到底出来ないものと思っています。 そこで... A ベストアンサー もう少し時間がたてば偏差値に詳しい方々の、詳細な書き込みがあると思いますので その方々が回答されないようなことを補足で書き込みます。 ご存知のとおり受験者数が違いますが、どちらの模試も充分に信頼がおけるものです。 私は偏差値の違いなどは気にしなかったし、それぞれの模試でB判定以上がでることを 目標にしていました。 ただ私のように文系学部へ行った人間からすれば、理系学部における駿台の信頼性に比べれば 文系学部における駿台の評価は、時々?というところはありました。 (例えば関西における神戸大学文系学部の合格ラインが、駿台のほうが河合より低いなど 河合の神戸の合格ラインのほうが厳しいけれど、同級生の受験結果は河合のほうが信頼性が 高かった。 ) 私だけではなく、巷でもそういう意見はよく聞きます。 理系学部(特に医学部)は駿台のほうが優秀な生徒は多いと思いますし、毎年発表されている 難関大学合格者も駿台が河合を上回っています。 この数の違いが両校の優秀層の力の差を表していると思います。 といって河合の合格者も相当に立派な数字です。 私は関西の高校出身ですが(小さい頃からいろんな都市にすみましたが)、関西の進学高校でも 高3になると、ほとんど両方の模試を受けていましたよ。 学校指定は河合全統、個人で駿台模試をという感じです。 学校指定が全統のほうが多いのは受験者数が多く、それだけサンプル数が多いので、 いろんなレベルの学生の指標となるからです。 どちらの模試も信頼できるものだから、優秀層がどちらが多いなどの心配は、 あまりされないほうが良いかと思います。 あなたが東大や京大、国立大医学部を狙うならば駿台のほうが良いと思いますが。 最後に日能研の偏差値だけれど、前述したとおり私は関西の高校出身、 大学は東京にある大学だったので、家庭教師や塾のアルバイトなどをして、 関東の中学高校生を教えて感じたことは、日能研の偏差値は東京の私立中学のほうが 関西の私立中学よりも高めに偏差値が出ていると思いましたね。 これは国立大学志向の強い関西と、早慶を含めて私大人気のある関東との違いによるものが 大きいからだと思います。 また大阪などでは日能研の塾生が少なく、他の塾の合格者が圧倒的に多い私立中学などでは 日能研の偏差値は40台と、現実とはかけ離れた数字が出されています。 サンプル数が少ないのが理由ですが、地元地域の実情がわかっているのかなと疑問に思うことも あります。 大阪3学区や4学区のトップ進学高校の併願となっている私立高校(いわゆる高入組)の、 併設中学の入試(いわゆる内部進学組)の偏差値は、どこもかしこも日能研の偏差値は 40台、でもそういう私立一貫高校の進学実績は圧倒的に内部組が優秀だということです。 これらの中堅私立中学というのは日能研は対象外なんですよ。 あくまで灘中や東大寺学園中というところしか眼中にありません。 週刊誌などでは偏差値40台のお買い得の学校から東大へ、なんて興味を引くような 見出しが載っていますが、からくり、実態はこういうことです。 そもそも学区トップ高校の併願私立校、そしてその私立中学の偏差値が40台であるわけが ないのです。 はたまた偏差値40台の高校から、東大や京大に10名以上も合格できるわけがないのです。 こと大阪府内(関西地方)の中学受験の偏差値は、大阪で最も受験者数の多い 別の模試の偏差値のほうが信頼できます。 ただし、この模試は灘中志望の人間は受験しませんが。 要は何度も書き込みますが塾や模試のターゲットの層が違うということです。 何が言いたいかというと、偏差値の数字って、こういう面もあるということです。 中学受験に比べれば、地域差もないし疑問に思うことも少ないのが、 大学受験における駿台・河合の偏差値です。 もちろん東大理IIIや京大医学部受験層となると、鉄緑会といった最難関塾での試験も あるので、河合あたりの模試は受けない人も多いです。 でも心配されるような実力差は、河合と駿台ではありませんよ。 大事なことは自分の勉強計画や志望する学部(理系か文系か)で模試を選んでいけば 良いと思います。 もちろん予備校も自分に合うほうを選べばよいわけです。 駿台は理系を重視しすぎると思えば河合にいけばよいことです。 逆に理系に優秀層が多いからいいなと思えば駿台へいけばいいのです。 これだけの規模を誇る両校、及び両校の模試は、充分に信頼できるものですから。 もう少し時間がたてば偏差値に詳しい方々の、詳細な書き込みがあると思いますので その方々が回答されないようなことを補足で書き込みます。 ご存知のとおり受験者数が違いますが、どちらの模試も充分に信頼がおけるものです。 私は偏差値の違いなどは気にしなかったし、それぞれの模試でB判定以上がでることを 目標にしていました。 ただ私のように文系学部へ行った人間からすれば、理系学部における駿台の信頼性に比べれば 文系学部における駿台の評価は、時々?というところはありました。 (例えば関西にお... Q 進研模試の平均点は、どうしてあんなに低いのですか? どういう人が下げているのですか? 誰にも解けない難問など殆どなく、出題傾向も安定しています。 ということは、平均点を下げている人たちは、最初から半分も解けないことを知って受けるわけですよね? はなから半分も正解する気がないテストを受ける意味はあるのでしょうか。 殆ど記述の数学はともかく、記号問題の多い英語で3割未満と言ったら、記号問題を勘と雰囲気と確率の問題で当てたレベルの気がします。 実際、私も何一つ解らないテストは難易度にかかわらず、取り敢えず空欄を埋めますがだいたい30点台です。 そして、そんなテストを受けても満点と自分の間にレベルの差がありすぎて、見直したところで時間ばかりかかって効率も悪く、殆ど力になりません。 運と勘でもぎ取った30点の結果叩き出された合格判定などさらに無意味です。 半分も解く気がないのに、学校単位で、模試を受ける意味が解りません。 それなのにどうして、受けるんでしょうか。 3000円近くするんですよ? 進研模試の平均点を下げている人たちは、何者で、何を思って模試を受け、受けさせられているのですか? 進研模試の平均点は、どうしてあんなに低いのですか? どういう人が下げているのですか? 誰にも解けない難問など殆どなく、出題傾向も安定しています。 ということは、平均点を下げている人たちは、最初から半分も解けないことを知って受けるわけですよね? はなから半分も正解する気がないテストを受ける意味はあるのでしょうか。 殆ど記述の数学はともかく、記号問題の多い英語で3割未満と言ったら、記号問題を勘と雰囲気と確率... A ベストアンサー ベネッセは元は福武書店と言います。 福武書店は岡山県で創業されました。 高度成長期に全国に大学が増え進学希望者も増え始めた時期のことです。 岡山県の新設校が名門校と学力比較をしたいと希望したことから、福武書店と岡山の高校教師が共同で模擬試験を行った関西模試というものが実施されました。 問題は高校教師が作成しました。 この関西模試を全国的に展開していったものが進研模試です。 つまり、元々高校との結びつきが強い模試ということです。 学校単位で進研模試を受ける経緯は上記の通りです。 高校生とは勉強するために学校に通っています。 大学受験を希望するかどうかは関係ありません。 難関校だろうが非進学校だろうが高校生は高校生です。 高校生が自身の達成度を知りたいと思うのは(本人が実際にどう思っているかはさておいて)、決して不可思議なことではありません。 ましてや高校教師にしてみれば自分の教育の是非を知る直接的機会と言っても良いでしょうし、カイゼンのきっかけにもなるでしょう。 確かに難関校の生徒にとっては低偏差値校生徒との比較は意義を感じないでしょう。 ですが、経緯からもお判りのように進研模試の主役はどちらかといえば低偏差値校生徒です。 質問者さんの質問内容はそっくりそのまま真逆の立場からも言えることだということです。 ベネッセは元は福武書店と言います。 福武書店は岡山県で創業されました。 高度成長期に全国に大学が増え進学希望者も増え始めた時期のことです。 岡山県の新設校が名門校と学力比較をしたいと希望したことから、福武書店と岡山の高校教師が共同で模擬試験を行った関西模試というものが実施されました。 問題は高校教師が作成しました。 この関西模試を全国的に展開していったものが進研模試です。 つまり、元々高校との結びつきが強い模試ということです。 学校単位で進研模試を受ける経緯は上記の通りです。 Q 努力次第だとか、そういうのは抜きにして、客観的な回答、「厳しいと思うよ」などが聞きたいです 状況 偏差値50ほどの底辺高校に通っています そこでは現役でMARCHに合格する人は毎年でません 私は3年の4月ごろから勉強を始めました。 そして5月の河合と代ゼミの模試の結果は大体同じで 代ゼミセンター 英語 51 国語 41 政経 61 3教科 51 河合筆記 英語 49 国語 55 政経 61 3教科 55 でした 政経は思ったよりも偏差値が出て驚きましたが、その頃の志望校は明治大学で、当然E判定です。 「日大?そんなところいきたくねぇよ」みたいに言ってましたが、そんなレベルでした。 そこで焦りを感じ、また、全国での自分のレベルの低さを痛感しました それからは必死(自分なりに)に勉強し、7月の代ゼミセンター模試を受けて、なんか結構できたので、何を血迷ったか早稲田大学を受験することにしました。 しかし、現在の私の早稲田に対する想いはしかっりしています。 全く変える気はありません この前、代ゼミのセンター模試の結果が返ってきたところ 英語 60 国語 60 政経 75 3教科65 でした 政経のおかげで偏差値が上がり、明治はB判定、早稲田はD判定まで上がりました しかし、政経で上げているために、偽りの偏差値というか、なんか変な感じがします 早稲田のプレテストは受けてませんが、去年の8月に実施された英語の過去問を購入し、やってみたところ、法学部での偏差値が55くらいでした。 英作は0点として。 自分としては、正直なところ早稲田を目指す資格はあるだろうと思っています。 しかし、私は塾などに通っていなく、独学であり、学校のレベルも低いために相談相手がいません。 なので、他の人の意見が聞きたいです。 努力次第だとか、そういうのは抜きにして、客観的な回答、「厳しいと思うよ」などが聞きたいです 状況 偏差値50ほどの底辺高校に通っています そこでは現役でMARCHに合格する人は毎年でません 私は3年の4月ごろから勉強を始めました。 そして5月の河合と代ゼミの模試の結果は大体同じで 代ゼミセンター 英語 51 国語 41 政経 61 3教科 51 河合筆記 英語 49 国語 55 政経 61 3教科 55 でした 政経は思ったよりも偏差値が出て驚きましたが、その頃の志望校は明治大学で... A ベストアンサー 大学受験に於いて戦闘力のない高校、底辺大学相当高校、だとは思います。 でも底辺ではありません。 底辺という言葉の意味はどうなっているのでしょう? 早稲田の入試に国語の試験があるのでしょ?大丈夫ですか?ということもあるのです。 本当の底辺はもっと低い、ということも先々重要になるでしょう。 私が出たのは、まともな進学校ではありましたが、早慶ストレートは珍しい高校でした。 勿論MARCH関関同立もそんなに居ない。 私はそんな高校で普通の成績だったところから、二浪して難関国立大学に入りました。 すると、偏差値にして20差の世界、40と50と60と、三つの世界を経験したことになります。 それは、偏差値60の世界しか知らない人とは違います。 何かの時に生きてくるかもしれません。 大学受験に於いてはまるで戦闘力がない、でも底辺どころか真ん中だ。 真ん中だから普通だよね、だから普通に大学に行けるよね、というと、それも違う。 客観的に物を見る、というのはそういうことです。 客観的に物事を見る能力が無い人に、客観的な情勢をいくら語っても意味がありません。 国語的にも拙いです。 世界観的にも拙いです。 高校のレベルが低いのなんの、いくら言っても仕方ありません。 あなたが選んで行ったというだけのことでしょう。 文句を言う資格もありません。 高校が悪いのではなく、そんな学力の生徒が悪いのですから。 なお、大学受験は、余裕のA判定で、過去問もスラスラ解ける、という人以外、全員難しい、厳しい、苦しい、です。 逆に、難しくないというのはそういうことです。 現に、xx大学 レベルが低すぎて名前も出てこない なら難しくないでしょ? 判ったら勉強してください。 余裕で受かりそうな状況ではありませんから、受かりそうにないなら勉強して合格をつかみ取るのみですし、受かりそうでも油断せずに勉強する、何れにせよ勉強する以外にないのです。 受かりそうにないなら親の跡を継ごうと思います、なんてことでもあるなら話は別ですがね。 大学受験に於いて戦闘力のない高校、底辺大学相当高校、だとは思います。 でも底辺ではありません。 底辺という言葉の意味はどうなっているのでしょう? 早稲田の入試に国語の試験があるのでしょ?大丈夫ですか?ということもあるのです。 本当の底辺はもっと低い、ということも先々重要になるでしょう。 私が出たのは、まともな進学校ではありましたが、早慶ストレートは珍しい高校でした。 勿論MARCH関関同立もそんなに居ない。 私はそんな高校で普通の成績だったところから、二浪して難関国立大学に入りました... Q 高校2年生の子供を持つ母親です。 高校2年の夏から河合塾に行きだしました。 塾の模試でE判定をとり今度の模試でEなら志望校を下げた方がいいと言われたそうです。 志望校は千葉大理学部、横浜国立大学理工学部、明治大学理工学部です。 高校受験の時は強気の志望校で合格しました。 できれば望む学校で学ばせてやりたい気持ちですがあまりに高望みで効率の悪い勉強をさせるのもどうなのかと。。 下の子も同じ年に受験なのでできれば国立に行って欲しいのですが早めに私立に絞り勉強したほうがよいでしょうか? 私としては夏くらいまでは今の志望校で頑張って成績が上がってこないようなら志望校を下げてもいいのでは?と思うのですが遅いでしょうか・・・。 A ベストアンサー 志望校の変更はしないのが良いと思います。 ただし、現状の把握を今一度されてはいかがでしょうか。 ・高校は強気の出願で合格 ・高校の授業は消化できているか? ・現在の河合塾のコースは適切か? 高校を強気の志望校で入学したとのことですから、それなりの進学校かと存じます。 しかし悪い意味でなく、若干、身の丈より背伸びした学力で高校に入学したとも言えます。 その高校で切磋琢磨できていれば何の杞憂もなく安心ですが、授業に付いていけない、あるいは学習内容が十分に消化できていないために、E判定となっているとしたら、現時点での予備校の選択は、大手予備校ではなく「学校の授業内容を補完する補習塾」が向いていることもあり得るかと拝察します。 すなわち、E判定といっても、「箸にも棒にもかからないE判定かどうか」、「勉強はどの程度の段階でつまづいているのか」を再度検証し、塾のコース選択を変更する手段も検討すべきかと思います。 なぜなら、高校が進学校なら高校3年次には、必然的に難関大学受験向けの授業になるでしょうし、その時までに基礎が出来て土台がしっかりしていなければ、「学校で習う内容も身に付かない」、「河合塾の難関大学向けコース内容も身に付かない」といった具合に、共倒れになることが懸念されるからです。 また、基礎力を身につけるには、ある程度時間が掛かります。 短期間で何となく覚えたモノは、大学入学後も卒業後して、社会人となった後も、あまり実にならないことは多いですよね。 大学受験でギャンブルや何やらというのは、特に理系科目に関してはまず不可能で、奇跡の世界です。 高校数学や高校物理は、積み上げ式で学力を向上させる性質のものですから、学力がなければ0点を取ることも簡単です。 また、受験当日であってもちょっとした勘違いや試験馴れ不足などで、0点を取ってしまう場合も十分にあります。 志望校に合わせて学習計画を立てることとともに、現段階で「千葉大・横国大向けコースを受講することが適切であるかどうかの見極めをすること」、そして何よりも「基礎力を固めること」を最優先にして取り掛かるのが良いかと拝見しましたが、いかがでしょうか。 志望校の変更はしないのが良いと思います。 ただし、現状の把握を今一度されてはいかがでしょうか。 ・高校は強気の出願で合格 ・高校の授業は消化できているか? ・現在の河合塾のコースは適切か? 高校を強気の志望校で入学したとのことですから、それなりの進学校かと存じます。 しかし悪い意味でなく、若干、身の丈より背伸びした学力で高校に入学したとも言えます。 その高校で切磋琢磨できていれば何の杞憂もなく安心ですが、授業に付いていけない、あるいは学習内容が十分に消化できていないために、E判... Q はじめまして、私は現在高校三年生(今春卒業予定)のものです。 今年は前期で失敗したら浪人する予定す。 現在私の手元には駿台予備校仙台校と河合塾仙台校から 入学の認定が届いています。 ですが、正直なところ、 両校のデメリットメリットを調べて比べてみても決めかねています。 皆さんでしたらどちらがいいと思いますか?もしよければ教えてください ちなみに両校のメリット、デメリットは下記のようでした。 (他にも認定は来ていますが関係なさそうなのは省きました) 私立は経済上の理由から行く予定はありません。 また、同じく経済上の理由から浪人も一年のみです。 一年の浪人なので、授業料に関しても両親からは了解を取っています。 安価なほうがいいのですが、、授業料よりも志望校への 適不適を重視したいと思っています。 これを踏まえて、国公立工学部受験には駿台、河合塾 どちらの、どのコースが適しているでしょうか、教えてください よろしくお願いします はじめまして、私は現在高校三年生(今春卒業予定)のものです。 今年は前期で失敗したら浪人する予定す。 現在私の手元には駿台予備校仙台校と河合塾仙台校から 入学の認定が届いています。 ですが、正直なところ、 両校のデメリットメリットを調べて比べてみても決めかねています。 皆さんでしたらどちらがいいと思いますか?もしよければ教えてください ちなみに両校のメリット、デメリットは下記のようでした。 A ベストアンサー 私は東京で通っていたので、仙台のことは分かりませんので、以下記述することは、あくまでも東京での噂によるものです。 確かに、「文系の河合塾」とよく聞きます。 ただ理系は駿台よりも代ゼミと聞きます いまは、理系も文系も代ゼミになってきているらしいのですが。 代ゼミは、考えていないようなので、駿台と河合について書きます。 案内にも書いてあると思いますが、年間授業料には1年間の模試代も含まれています。 三大予備校の中で最も平均的に良問と言われいるのが、河合塾の模試です。 さらに、三大予備校の模試の中で、判定が厳しすぎず、甘すぎないのも河合塾と言われています。 駿台は問題も難しく、判定が厳しすぎると言われています ちなみに、代ゼミは問題が簡単で、判定も甘すぎる。 模試は出来るだけ多く受けた方が良いので、三大予備校の模試を出来るだけ多く受けるべきだと思いますが、少なくとも、所属している予備校の模試は受けることになるので、模試の観点からでは河合をお薦めます。 授業で使われているテキスト問題ですが、河合は東大の国語の入試問題をドンピシャ 東大対策講座の国語で問題内容も引用文章も で当てた実績もあり、また、大学入試の問題を請け負っている数が、最も多いらしいので、河合のテキストで使われている問題は、入試対策としては良い参考書になると思います テキストにはオリジナルの問題もあるので。 ただ、駿台は難関大学を目指している人たちが多いので、難関大学である東北大学を受けるつもりなら、そういった意味では、駿台は良い環境の予備校だと思います。 模試も難関大学を受ける人の多くが受けているため、比較的難しく作っていると言うことらしいです。 説明のへたくそな先生は、河合にも駿台にもいます。 説明が分からない場合は、他の先生に聞くという手もあります。 私は、授業では解答を得るためだけに行き、実際の質問はお気に入りの先生に夜遅くまで聞きに行った経験が何度もあります。 ただし、その場合は、失礼にないように担当の先生が不在の時に、聞きに行くようにした方が良いですよ。 まだ、1ヶ月あるので、しっかりと考えて予備校選びはしてください。 ただ、大学に受かるか受からないかはどこの予備校に行ったかではなく、1年間どのくらい勉強したかです。 私は東京で通っていたので、仙台のことは分かりませんので、以下記述することは、あくまでも東京での噂によるものです。 確かに、「文系の河合塾」とよく聞きます。 ただ理系は駿台よりも代ゼミと聞きます いまは、理系も文系も代ゼミになってきているらしいのですが。 代ゼミは、考えていないようなので、駿台と河合について書きます。 案内にも書いてあると思いますが、年間授業料には1年間の模試代も含まれています。 三大予備校の中で最も平均的に良問と言われいるのが、河合塾の模試です。 さらに、... Q はじめまして。 中央・法政大学を目指している現役受験生です。 この1年間毎日毎日時間を惜しんで勉強してきたのでショックです。 今この偏差値で合格は絶望的ですよね・・・? 前回のマーク模試や今回の成績を見るとどうもマーク形式の問題が苦手な気がします。 マーク模試を終えた時はいつも、今回は8割くらい取れたかもしれない、と感じるのですが いざ答え合わせをしてみると間違いだらけなんです。 解説を読んでも選択肢の選び方に納得のいかないものが多くこれは悪問だから仕方無い、とか思ってしまいます。 でも私の周りでは記述模試は苦手だけどマークは簡単、とみんな口を揃えて言います。 (事実マーク模試のほうが圧倒的に平均点高いですよね。 ) センター形式のマーク問題で得点するコツってあるのでしょうか? ちなみにセンター過去問や今までの模試は 英語:120~175点 現古:60~120点 政治経済:65~85点 程度で得点もばらつきがあり記述や総合型のものと比べて全然安定していないです。 はじめまして。 中央・法政大学を目指している現役受験生です。 この1年間毎日毎日時間を惜しんで勉強してきたのでショックです。 今この偏差値で合格は絶望的ですよね・・・? 前回のマーク模試や今回の成績を見るとどうもマーク形式の問題が苦手な気がします。 マーク模試を終えた時はいつも、今回は8割くらい取れたかもしれない、... A ベストアンサー 今大学生の者です。 私はマークが得意でした。 記述とは20くらい偏差値(点数ではありません)が違ったんじゃないかな。 選択式の問題を解くことに関しては人には負けないという自信があります。 センターくらいの英語・国語の長文問題では、問題文を読まずに解いてもだいたい満点でした。 調子のいい時には正解が光っているかのように見えたこともありました(笑) 勉強・暗記は苦手な方で、学校ではずっと劣等生でしたが、この唯一の特技のおかげで志望校に合格できました。 なんか通信教育の宣伝みたいですが…。 正解以外の選択肢は人間が作っているわけですよね。 そして必ず、その選択肢を正解にできない理由がある。 その「うそっぽさ、わざとらしさ」を察知することで正解を浮かび上がらせる様なイメージです。 」のような表現はなんとなく怪しい。 とかありますよね。 私は勘でやっていましたが塾の先生などはこういうことをテクニックとして教えるらしいです。 直前講習などに通ってみるのもいいかもしれません。 模試や受験する学校のレベルを把握してそれに対応することもとても大事です。 たとえば日本史で、「次の4つのうち、年号と事件の組み合わせが正しいものを一つ選びなさい」という問題が出て、あなたはどれが正解なのか確信を持てないとします。 始めの2つの選択肢1、2は、誰でも名前を知っているような事件、3番は聞いたことがあるけど詳細を思い出せない事件、4は聞いたこともない事件について、それぞれ書かれている。 もしこれがセンター試験であれば、3、4は思い切って無視。 超難関大であれば、1や2は「落とし穴問題」の作りやすそうな事件かどうか考慮しつつ、3か大穴で4の線で考えるべきでしょう。 (わかりにくかったらごめんなさい。 もしこれを読んで、かえって混乱してしまった場合は、無視して今まで通りやるのがいいと思います。 今までの記述試験できちんと点を取ってきたと言うことは、基礎力が身についている、自分で正解を作り出すだけの力がある、ということです。 それは小手先のテクニックなどよりも大事なものです。 大学入学後受験を振り返ってそのことを確信しています。 また悪問や相性の悪い問題というのも確かに存在します。 気にしすぎないことです。 でも、試験の後ろにはそれを作ってる人間がいること、彼らがどういう気持ちで問題を作ってるのか、たまに考えてみる必要はあると思います。 ) 大学に入ってから思ったのは「みんな受験勉強大してやってきてないな」ってことです。 悪名高いW大学のことなのであれですが… 全員が死ぬ気で受験に臨んでいたら、育った環境や才能だけで結果が決まってしまいます。 でも勉強をさぼる人がたくさんいるのだから、あなたのように真面目に勉強している人は有利なはずです。 中堅私大の志望者で、あなたほど勉強している人はさほどいないと思いますよ。 旧帝大志望の人は別として。 毎日時間を惜しんで勉強してきた、その姿勢がすごく立派だと思います。 きっとどの大学に入っても優秀な学生になれるはずです。 自信を持って、安心して下さい。 直前がE判定だから絶望的ってこと全くないですよ。 F判定だったけど合格したという話はいくらでも聞きます。 ここで勉強をストップしてしまうとまずいですが。 まだ時間はありますからがんばってください。 1の方のアドバイスが素晴らしいと思います。 それも一つ手ですよね。 今大学生の者です。 私はマークが得意でした。 記述とは20くらい偏差値(点数ではありません)が違ったんじゃないかな。 選択式の問題を解くことに関しては人には負けないという自信があります。 センターくらいの英語・国語の長文問題では、問題文を読まずに解いてもだいたい満点でした。 調子のいい時には正解が光っているかのように見えたこともありました(笑) 勉強・暗記は苦手な方で、学校ではずっと劣等生でしたが、この唯一の特技のおかげで志望校に合格できました。 なんか通信教育の宣伝みたいですが…。 Q 18歳 男性です。 大阪在住。 浪人が決まって、予備校に行くことになったのですが、四谷学院か河合塾ま迷っています。 僕の偏差値は45ぐらいで、現役の時は龍谷大学を目指していました。 今年は浪人するわけですから、国立の岡山大学か広島大学を目指して頑張ろうと思っています。 駄目でも良いので、一年間全力でやり抜きたいと思っています。 やらないで後悔したくありません。 そこで河合塾か四谷学院どちらが良いですか? 今の僕の両塾の感想は 【河合塾】 ・しっかりついて行くことができれば、成績をのばせそう。 ・実績があり、バックアップが良さそう。 ・国公立コースなので、授業の内容がしっかりやってもついて行くことができるのか不安。 ・テキストの質は良いと思う。 ・夏の合宿や日曜対策講座などがなく、一定のペースで一週間勉強できる。 ・国公立コースでも日曜は必ず休み。 【四谷学院】 ・授業についていけないことにはならないと思う。 ・個別指導もあるので自分の補強必要部分がわかりやすいと思う。 ・あまり良い評判を聞かない。 ・55段階個別指導で入試に間に合うのか疑問。 ・夏の合宿や秋からは日曜対策講座もあり、日程が変則的でペースが乱れそう。 ・日曜も講座があれば休みが1日もない。 ・受験生でも週1日は休みが必要で、気分転換や次の一週間に向けての準備が必要だと思う。 もちろん、どちらに入ったとしても、全力でやります。 実際にどちらも説明にも見学にも行っていませんが、資料はしっかり見ました。 どちらの予備校が良いですか? 予備校経験のある方、詳しい方は特にお願いします。 18歳 男性です。 大阪在住。 浪人が決まって、予備校に行くことになったのですが、四谷学院か河合塾ま迷っています。 僕の偏差値は45ぐらいで、現役の時は龍谷大学を目指していました。 今年は浪人するわけですから、国立の岡山大学か広島大学を目指して頑張ろうと思っています。 駄目でも良いので、一年間全力でやり抜きたいと思っています。 やらないで後悔したくありません。 そこで河合塾か四谷学院どちらが良いですか? 今の僕の両塾の感想は 【河合塾】 ・しっかりついて行くことができれば、成績をのばせ... A ベストアンサー 四谷学院のOBです。 たしかに大手の予備校の講師は受講して「凄い」と感じますが、それを自分の学力に反映できるかと言われれば疑問です。 「聞いて理解できる」と「その内容を問題を解く時に使える」は別物なんです。 また大手予備校の人気講師は難関大学の講座が中心で、中堅大学の講座にはあまりいません。 いたとしても単科講座といって、年間60万等の学費は別にかかる講座を取らないといけません。 大手予備校の場合、サボっていても何も言われません。 四谷の場合は、55段階の時は雰囲気的にサボりにくく、結局勉強する環境になります(集団授業でもあてられることがあるので、勉強する環境になりやすいです)。 特に55段階は、「自分で分かっているつもり」の箇所を徹底的に突っ込まれ、基礎が分からず、勿体ない失点を教えてくれます。 大手は「多くの人数に良質な授業をし、その中から生き残った人間が合格」していく構造です。 そのため、大手予備校のCMは環境より合格者の数字を前面に押し出しています。 成績がイマイチな人は予備校からすれば「数字(宣伝材料)にならないが貴重な利益貢献者」となります。 その証拠に大手予備校では名門進学高校の生徒の授業料は無料が多く、普通の高校からはしっかりお金を取っています。 生徒には合格の数字かお金の数字を出すようになっています。 そのため、費用と授業の質を考えると(先に挙げた名門講師は難関大対策にしかいないことも考えると)優秀な受験生は非常に割安いで、そうでない生徒は(優秀な人の費用も負担していることになるので)非常に割高です。 ちなみに四谷学院は解く体制度は一切ないと思います(私の時はなく、今もないでしょう)。 あなたの目指すレベルであれば自分でしっかりやっても到達できますが、大手の場合は実績にほとんど関係ない大学なので、予備校としてのフォローも期待できません。 特に大手は年間費用を一気に先に払うので、フォロー等のクレームでやめられてもお金の損失がないからです。 大手予備校のテキストは情報に無駄がないものですが、白黒の(私には)使いにくいものでした。 四谷は市販の参考書のようなカラフルな教科書・参考書です。 ちなみに55段階の到達ですが、これは心配ありません。 55段階全部終わらないと意味がないものではなく、最初の30~40%で出題範囲の内容は終わります。 それ以降の級・段は演習形式になっており、残りの30%は早以上の人だけに必要なもので、全部終わったら「どこでも大丈夫」というカリキュラムです。 私自身、英語・国語は終わらなかったものもあります。 ちなみに、1時間でやれるだけやっていいので、初めのころは1時間で5級くらい進みます(秋以降は2~3級程度が多いです)。 55段階の一番の目的は、範囲を網羅することと、自分が勉強したことを可視化でき、やる気が出る点です。 授業を受けっぱなしの予備校だと感じにくい部分です(それを感じなくても自発的にやれる人には効果はありませんが)。 ちなみに日曜講座や合宿に私は一切参加していません。 夏季・冬季の講習はそこそこ取りましたが、通常の時期と同じかそれより少ない授業数で十分です。 ちなみに、四谷は3月中に申し込むとその時点で55段階の指導を受けられます(今やっているかは確認してみてください、私の時はそうでした)。 私は4月から通ったのでできませんでしたが、既にハンコをもらっている人がいて、「しまった」と後悔しました。 評判に関しては、正直集団授業の講師の質は大手に及びません。 ただ、四谷はそれ以上に学習システムがしっかりしていると思います。 四谷学院のOBです。 たしかに大手の予備校の講師は受講して「凄い」と感じますが、それを自分の学力に反映できるかと言われれば疑問です。 「聞いて理解できる」と「その内容を問題を解く時に使える」は別物なんです。 また大手予備校の人気講師は難関大学の講座が中心で、中堅大学の講座にはあまりいません。 いたとしても単科講座といって、年間60万等の学費は別にかかる講座を取らないといけません。 大手予備校の場合、サボっていて... A ベストアンサー 試験はあくまで相対評価なので、合格人数内に自分の実力が入っていれば受かりますし、その逆は受かりません。 模試、という一定の同じ問題を受けたときに例えば、理3であれば理3志望の学生の上位100人に入っている実力ならば合格できるだろうし、それ以下だったら落ちるでしょう。 もちろん受験生の全員が受ける模試は無いですが、その辺は過去の統計なんかもつかって模試側が判定を出してます。 例えば春の模試でD判定ならば、今の所その大学の志望者のなかで、あなたは合格射程内にはいませんということですから、残りの時間をかけて上に上がらなくてはいけないというだけです。 ただし、いずれの場合も過去の実績などにもよるので、その時点でA判定だった人も当然勉強を続けているから合格できるのです。 つまり、A判定はM1ぐらいしかないですから合格者のほとんどがA判定は取れないことになりますね〜。 kawai-juku. php? 模試、という一定の同じ問題を受けたときに例えば、理3であれば理3志望の学生の上位100人に入っている実力ならば合格できるだろうし、それ以下だったら落ちるでしょう。 もちろん受験生の全員が受ける模試は無いですが、その辺は過去の統計なんかもつかって模試側が判定を出してます。 例えば春の模試でD判定ならば、今の所その大学の志望者のなかで、あなたは合格射程内にはいませんということですか...

次の